罕见！董事长内幕交易，没一罚六！

4月19日，证监(jiān)会网站发布了一则行政处罚。时任(rèn)上市公司数知科技董事长的张某(mǒu)，2020年在内幕信息敏感期内，通过大(dà)宗交易(yì)降价的方式，吸引受让方承接股票(piào)，以促成交易。

证监会在该案中表(biǎo)示，大宗交易属于股票交易(yì)方式之一，在(zài)大宗交易中利用内幕信(xìn)息从事内幕交易构成违法。张某(mǒu)还辩称，其(qí)与典型的内幕交易存在实质性区别，不应认定为内幕交易。

该案的特殊之处不仅仅(jǐn)在(zài)于交易方式，还有处罚结果。一般内幕交易是没一罚三，该案是没一罚六。张某被没收违(wéi)法(fǎ)所得约500万(wàn)元，并(bìng)处以约(yuē)3000万元罚款。

公告巨额商誉减值

张某，时(shí)任(rèn)数知科技董(dǒng)事(shì)长(zhǎng)、法定代表人，上海诺牧实际控制人(rén)。

2016年，数(shù)知科技公告拟收购BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下简(jiǎn)称BBHI)100%股权，相关收购工作于2017年完成，因收(shōu)购BBHI形成商誉金额56.28亿元。

2020年一季(jì)度开始(shǐ)，受BBHI业绩下(xià)滑影响，数知科技的经营情况开始变差。2020年7月(yuè)后，随着形势变化，数(shù)知科技开始考虑是(shì)否在年底对(duì)BBHI等(děng)四(sì)家全资子公司进行商誉减值(zhí)。张某等经过讨论认为，如果三四季度经营情(qíng)况有好(hǎo)转，商誉(yù)减值金额可能会比较小(xiǎo)，如果没有好转，商誉减值金额可能会有几十个亿。

2020年10月29日，数知(zhī)科技发布三季报，净利润较上年同期减(jiǎn)少96.66%，包括BBHI在(zài)内的子公(gōng)司业绩(jì)情况不理想，结合(hé)形势，预计BBHI的经营情况将有非常(cháng)大的不确定性。张某(mǒu)开始考虑实施商誉减值。

2020年12月20日左右，张某等(děng)前往深(shēn)圳证券交易所汇报商誉减值测试(shì)结果，深圳证(zhèng)券交易所要(yào)求数知科技依法依规公告商誉减值事项。

2020年12月23日，数(shù)知科技发布《关于子公司经营业绩下滑暨存(cún)在商誉减值(zhí)风险的(de)提(tí)示公(gōng)告》，公告称四家全资子公司2020年经营状况持(chí)续恶化，预计2020年度(dù)将计提商誉减值约(yuē)56亿元至61亿元。

证监会认为(wèi)，数知科(kē)技巨额计提商誉(yù)减值导致公司巨额(é)亏损事项属于《证券法(fǎ)》第八十条第二款第五项规定的“公司发生重大亏损或(huò)者(zhě)重大损失”的重大事件，在公开前属于《证(zhèng)券(quàn)法》第五十二条第二款规(guī)定的内幕信息(xī)。内幕信(xìn)息形成于2020年10月29日(rì)，至(zhì)2020年12月23日公开(kāi)。张某是(shì)公司董事长，为内幕信息知情人。

大宗交易(yì)打折出货

张某作为数知科技董事长、法定代表人，系本案法定内幕信息知情人，并且(qiě)其积极组织推动实施商誉减值相关事(shì)宜，知悉内幕信息。

内幕信(xìn)息敏感期内，张某通过股(gǔ)价打折方式，大宗交易卖出“数知科(kē)技”1970万股(gǔ)，成交金额1.24亿元，违法所得(dé)为502.7万(wàn)元。

证监会认为，张某的上述行(xíng)为违反了《证券法》第五十条、第五十三条第(dì)一款的规定，构成《证券法》第一百九十一(yī)条第一款所(suǒ)述内幕交易(yì)行为。

在听证过程中，张某主要提出如下申辩意见(jiàn)：首(shǒu)先(xiān)，其股份(fèn)减持是在券商质押还款及归还上市公司占款压力下(xià)被动进(jìn)行，减持股份所得资金也确实用于上述还款(kuǎn)，具有正当理由，可以构成内(nèi)幕交易违法阻(zǔ)却事由。

其次，本次股份(fèn)减持行为不符合内幕交易的典(diǎn)型特(tè)征，不具(jù)有异常性。

再次，本案交易方式为大宗交易(yì)，并非二级市场竞价交易，与典型的内幕交易存在实(shí)质性区别，不应认定为内幕交易。

最(zuì)后，本次量罚明显畸(jī)重，不符合过罚相当原(yuán)则和行政处(chù)罚目的。综上(shàng)，张某请求免于处(chù)罚。

通过大宗交易从事内幕交易违法

经复核，证监会(huì)对当事人上述(shù)申辩意见不予采(cǎi)纳，理由如下。

首先，张(zhāng)某提出的抗辩理由不构成违(wéi)法阻却事由。张某所谓(wèi)“减持行为是在券商(shāng)质押还款及归(guī)还上市公司(sī)占款压力下被动进行，减持所得(dé)资金也(yě)确实用于上述还款”的说法，系其关于内幕交易(yì)动机(jī)的辩解，不属于“正当理由”。张某作为上市公司董事(shì)长，在知悉内幕信息(xī)的情况下，应当遵守在信息公开前不得买卖涉案股票的规(guī)定。即使其减持是为了还款(kuǎn)，亦应在上市公司公告相关事项后再减持。张某(mǒu)在内幕信息(xī)公开前卖出股票(piào)，利用该(gāi)内幕信息获取了(le)额外收益，侵害了其他投资者利益，相关行为构成(chéng)内(nèi)幕交(jiāo)易。

其次，张某系内幕信(xìn)息知(zhī)情人从事内幕交易，其涉案交易行为也存在(zài)明显异常。张某主观上利用(yòng)内幕信息获利意图(tú)明显。张某控制的“张某”“上海诺牧”账户卖(mài)出“数知科技”的行为与内幕信息的形成过程高度匹(pǐ)配。张某以“打折”方(fāng)式(shì)吸(xī)引受让方承接股票，以(yǐ)促(cù)成交易，其减持的迫切(qiè)程度高，相关交易行为存在明显异常。

再次，大宗(zōng)交易属于(yú)股票交易方式之一，在大宗交易中利用内幕信(xìn)息从事内幕交易(yì)构成违法。

最后，本案量罚适当。张某作为上市公司董事长从事内幕交易，交(jiāo)易金额高达1.24亿元，情节恶劣。

根据当(dāng)事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度(dù)，依据《证(zhèng)券法》第一(yī)百九十一条(tiáo)第一款(kuǎn)的规定，证(zhèng)监会决定:对张某没收违法所(suǒ)得502.7万元，并(bìng)处以3016.18万元的罚款。