多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞(fēi)” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来一直被民航业广泛认可。

如今，股价则在一定程度上代表了(le)外界对波音的态(tài)度：当地时(shí)间4月26日，波音股价(jià)收于(yú)167.22美(měi)元/股(gǔ)，与(yǔ)去年同期相(xiāng)比下跌多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？17.6%。标准普尔、穆迪(dí)和惠誉已(yǐ)将波音评级展望下调从“稳定”至“负面”。

其内部多次“吹哨人”的爆料，又令更多触目惊心(xīn)的安(ān)全生产隐患浮出水面。

最新消息显示，美国联邦航空管理局（FAA）正在调查有关波音公司的一项(xiàng)指控。报道称，波音公司在2022年(nián)对两(liǎng)名员(yuán)工采取了报(bào)复行为，原因是他(tā)们坚持要求波音公司重新评估(gū)波音(yīn)777和787飞机(jī)之(zhī)前(qián)的工程工作。

不过，虽(suī)然“吹哨人”一(yī)直都在，为何(hé)令人惋惜的是，这些(xiē)声(shēng)音似乎并未能阻止事故的(de)持续发生？

北京大学(xué)光华管(guǎn)理学院组织与战略管理系副教授、博士生导师刘(liú)知对第一财经(jīng)记者表示，首(shǒu)先，员工能(néng)够发现问题，获(huò)得与问题相关的信息。如果企(qǐ)业实施的质量标准或流程本身就(jiù)是不完备且被合理化的，员工可能意识(shí)不(bù)到出(chū)现了问题或这种操(cāo)作标准(zhǔn)对(duì)整体(tǐ)安(ān)全与质量的影响。其次，发现问(wèn)题者有动机举报(bào)问题。“检举揭发(fā)安(ān)全质量上的重大问题，在心(xīn)理上(shàng)更可能(néng)有招致打压甚至报(bào)复的顾虑。所以需要(yào)制度和程序(xù)上的保障。”她解释道。

“吹哨人”频出

已有(yǒu)108年历史的美国波音公司是全球(qiú)最大的民航客(kè)机制造商之一。在全球飞行的2.9万架商用飞机中，约有40%是由(yóu)波音(yīn)公司生产的。

不过由于事故频发，波(bō)音近两年经营受创。根(gēn)据(jù)波(bō)音最新发布财(cái)报，受737机型交付量下降和737 MAX 9停飞(fēi)影响(xiǎng)，该公司第一(yī)季度交付民用飞机83架，同比下降36%；第一季度收入(rù)为165.7亿美元，同比下(xià)降8%；不过，该公司虽然第一季度亏损3.55亿美元，但亏损额较去年同期的4.25亿美元有(yǒu)所收窄。

波音飞机(jī)事故频发的同时，“吹哨人”也频频出现。早在 2016年，在(zài)波音公司工作了32年、曾担任质量管控经理的巴内特(tè)（John Barnett）就曾向(xiàng)媒体和FAA举报称，波音787型客机中，约有25%的氧气供(gōng)应系统无法正常运行。2019年，巴内特还向媒体曝光(guāng)波音787梦想客机存在严重隐患，包括(kuò)默许(xǔ)组装工人(rén)使(shǐ)用不合(hé)格的零部件(jiàn)等(děng)。然而(ér)今年3月，巴内特(tè)缺席了(le)他向(xiàng)波音(yīn)提出的诽谤(bàng)诉讼，同日被发现在个人所有的车辆中去世。

在(zài)美国国会参议院常设调查小组委员会和参议院商务(wù)委员会17日分(fēn)别就波音安全问题举(jǔ)行的两场听证会(huì)上，包括航空安全基(jī)金会执行董事、波音前经理皮尔森（Ed Pierson）和在波(bō)音(yīn)工作17年(nián)的(de)质量工程(chéng)师萨勒普尔（Sam Salehpour）在(zài)内(nèi)的多方作证，质疑波音“破碎(suì)的安全文化”。

皮尔森则称，他曾在2018年(nián)狮航空难事故发生前几个月向波音项目737总经(jīng)理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司暂停生产以整顿工厂管理(lǐ)秩序(xù)。曾在(zài)海军服役30年(nián)的(de)皮(pí)尔森对坎贝尔表示，“我见(jiàn)过军事行动因为比这个轻得多(duō)的问题而关闭。” 根据皮尔森(sēn)的回(huí)忆，坎贝尔回应他说，“军队不是(shì)营利企业。”

对于皮尔森的说法，波(bō)音公(gōng)司在一份报告中称，他的(de)担忧“受到了公司最(zuì)高层的审查”，但否认波音737 MAX事故原因与皮尔森所(suǒ)述的(de)情况有关。萨勒普尔则提供了大量波音文件，详细讲述了787客机机身主要连接处的间隙(xì)超出规格的问题。他在听证会上表示，“波音隐瞒了问题，用过度的力量将部件多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？推到一起，使间(jiān)隙看(kàn)起来不存在”。

此次听(tīng)证会针对的是(shì)波音飞机近期连续不断的安全事故。今年1月，一(yī)架崭新的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分钟后(hòu)，一(yī)扇紧急出(chū)口舱门突然掉落，导(dǎo)致(zhì)机(jī)身(shēn)一侧出(chū)现一个大洞。FAA的初(chū)步报告(gào)认为，这起事件是由于固定舱(cāng)门面板的四(sì)个螺(luó)栓在之(zhī)前的(de)检修工作中(zhōng)被拆除后，并没有被安装回去。

如前所述(shù)，FAA正在调查有关波音(yīn)公司的一项指(zhǐ)控(kòng)。目前(qián)航空航(háng)天专业工程雇员协会(huì)已经(jīng)向美国国家劳(láo)资关系委员会投诉说，这两名员工后来被波音方(fāng)面(miàn)给(gěi)予负面评定。其中一名员(yuán)工已经离职。波音发(fā)表声明回应称，对打(dǎ)击报复员(yuán)工的做法“零容忍(rěn)”，但(dàn)暂未发(fā)现(xiàn)证据证明上述(shù)说法。

“听哨人”不缺但为何无法刹车

波音内(nèi)部从不缺少“吹哨人”，然而员工对于生产流程和质量控制的担忧似乎并未起到“刹(shā)车”的作用(yòng)。

刘知在接受第一财经(jīng)记者采访时称，为让“吹哨人”制度有效(xiào)运行(xíng)，企业中需要有“听哨人”。组织里需要(yào)有专门的委(wěi)员(yuán)会或负责人处理对安全及其他问题的举报，且要求责任人(rén)敏感、专业。同时(shí)，需要有既(jì)定的流程、手册等。如果这类(lèi)部门形同虚设，对(duì)提出的问(wèn)题置若(ruò)罔闻，没有专业人士及时做出响应和按照规(guī)范的流程启动调(diào)查，潜在的危险就有(yǒu)可能积累并酿成危机。“当(dāng)年安然丑(chǒu)闻发生(shēng)时，公(gōng)司(sī)里也有64页厚的Code of Conduct（行(xíng)为准则）,但完全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听哨人”要有相对的(de)独立性和公(gōng)正性。这类机构应(yīng)该相对独立于组织内的权力结构，比如可以直接向CEO、董事会中的安全委员会或监管机构汇(huì)报(bào)问题。如果在(zài)权责上没有独立性(xìng)，甚至帮助企业掩盖问题，那反倒(dào)会成为一个“消声器”。刘知表示，该(gāi)制度需要有外部开放(fàng)性，即让与安全和(hé)质(zhì)量问题(tí)发生(shēng)关联(lián)的第三方参(cān)与吹哨。例如，很多企业防止商业贿赂的制度(dù)不仅对自己员工的商业招(zhāo)待或馈赠行为(wèi)有详(xiáng)细的规定，还要求供应(yīng)商(shāng)、服务提供商或(huò)客户(hù)等拒绝收受贿赂并积极举报，否则会降低评级、缩减采购或解除合同关系。

此外，还需(xū)要企业高层或CEO有直面问题、解决问题的(de)勇气与行动。如果员工和监督机构发现安全和质量问题，但最终CEO出于利润、效率、成本、声誉等考量而不重视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可想而知。刘知表示，从前(qián)述情况来说，波音只有了解安全问题的一线(xiàn)或内部人(rén)员，也(yě)有勇(yǒng)气站(zhàn)出来的“吹哨人”，是不可能阻止事故问题的(de)发生的。

萨勒普尔在听(tīng)证会(huì)上提到，当他向(xiàng)公司提出这些问题时，他受到了(le)“忽视”并“被边(biān)缘化”。“我受到了(le)人身威胁，” 萨勒普尔称，“我的老板说：‘如果有人在会议上说了你所说的话，我会杀了他。’”

“会计师(shī)文化”背锅？

有(yǒu)一种声音认为，波音公司文化的改变源于(yú)1996年(nián)收购曾为美国军(jūn)用飞机制造业龙头的(de)麦克唐纳·道格拉斯，随(suí)着原麦道公司大量高管进入波音的管理层，波音由“工(gōng)程师文化”逐步向“会(huì)计师文(wén)化(huà)”倾(qīng)斜。

对此，刘知在接受第一财经记(jì)者采(cǎi)访(fǎng)时称，与其称波音文化成为 “会计师文化”不如(rú)称其为“会计报表文化”，即只注重财务回报，想尽一(yī)切办法(fǎ)削减成本，抬高股价，从而讨好股东，高管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购(gòu)麦道之后经历(lì)了5任(rèn)CEO，但是都延续了利润至上的文化，没有一个人做出实质性的改变或面多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？对层出不穷的问题痛下决心做出(chū)变(biàn)革。

刘知(zhī)表示，由过(guò)去这几任CEO的经营理念和(hé)价值导向来看，他(tā)们都注重(zhòng)短(duǎn)期(qī)主义，都追求利润至上、都没有明显的举措回归到波音是(shì)一家制造涉及生死(sǐ)安全的(de)飞(fēi)机(jī)的企业本质(zhì)。“这与美国(guó)职业经理人市场的运作模式相关。根据(jù)经济学中的委托(tuō)-代理理论，这些CEO只是职业经理人(rén)，是(shì)股东的代(dài)理人，而不是公司的(de)所(suǒ)有人(rén)，其薪酬回报不仅包括高额年薪(xīn)，还高度依赖于企(qǐ)业在(zài)股票市(shì)场上的财务表现，因此，通过短期(qī)主义手段(duàn)制造‘漂亮’的报表，股东因为被推高(gāo)的(de)股价而获利，这些高管也能(néng)获取(qǔ)巨大的回报。”她称。

波音董事会分析师莫(mò)斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于(yú)，它把那些具备建造和设计飞机能力的人才挤出(chū)了(le)权力中心。要(yào)应对空客的挑战(zhàn)，他们必须找到能领导这家企业(yè)的工程师。”

目(mù)前，波音的机械(xiè)师工会正在争取一个董事会(huì)席位，并希(xī)望下(xià)一任CEO要有工程背(bèi)景，但到目前为(wèi)止，没有任(rèn)何迹象表明会如其所愿，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的通用电气CEO拉里·卡尔普(pǔ)——都没有工程师履历。

刘知表示，当然，代理人不(bù)应(yīng)该是唯一的背锅(guō)人。CEO人选(xuǎn)是由董事会决定的，为(wèi)什么几(jǐ)十年来，相似的CEO轮流更替(tì)，一任出(chū)了问题就换一任(rèn)，一遍遍重蹈覆辙呢？这就跟董事会这一公司治理机制相关。

她解(jiě)释道，摩根士丹利资本国际(jì)（MSCI）按1~10分给公司的治理水平排名，波音公司得(dé)分为5.4分，在标准普尔500强公司中排名(míng)竟然为倒数第(dì)三。但其董事(shì)会成员的报酬在美国财富(fù)100强中排第23位。“一个(gè)无效的董事会也(yě)应该为波音问题承(chéng)担相当的责(zé)任。”她称。